Письмо от 05.03.2012 г № Б/Н

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,
при секретаре Марковой Т.А.,
с участием осужденной Соповой О.В.,
рассмотрел материалы в отношении Соповой О.В., осужденной по Приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 4 сентября 2006 года по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
Установил:
По Приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 4 сентября 2006 года Сопова осуждена по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 100000 рублей.
Постановлением Мильковского районного суда Камчатской области от 18 июня 2008 года Соповой была предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребёнком <данные изъяты> <данные изъяты>, возраста четырнадцати лет.
Контроль за поведением осуждённой осуществляется ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю.
Проверив представленные материалы, суд пришел к выводу, что Приговор в отношении Соповой подлежит пересмотру по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» санкция преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, была дополнена альтернативным лишению свободы наказанием - ограничением свободы, что является изменением, улучшающим положение осуждённой. Наказание, назначенное осужденной по ч. 3 ст. 159 УК РФ, подлежит снижению.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, что также улучшает положение осуждённой.
Кроме того, Федеральным законом от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ статья ст. 174.1 УК РФ была изложена в новой редакции, согласно которой финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 настоящего Кодекса), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенные в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
Таким образом, обязательным условием привлечения к уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, является совершение указанных действий в крупном размере, который с момента вступления в силу указанного Федерального закона составляет не менее 6 миллионов рублей.
При вынесении Приговора в отношении Соповой судом не был установлен факт совершения ею иных сделок с иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, в крупном размере.
Указанные изменения уголовного закона улучшают положение осужденной и в силу ст. 10 УК РФ имеют обратную силу.
Таким образом, в настоящее время указанное деяние, совершенное осуждённой, декриминализировано, и Сопова подлежит освобождению от наказания, назначенного ей по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.
Поскольку наказание, назначенное за совершение отдельных преступлений, было снижено, наказание, назначенное по совокупности преступлений, также подлежит снижению.
Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденной и подлежащих применению в соответствии с правилами ст. 10 УК РФ к указанному Приговору, в Уголовный кодекс РФ не вносилось, в связи с чем в остальной части Приговор изменению не подлежит.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в УК РФ внесены изменения, однако данные изменения не улучшают положение осуждённой.
Указанным Федеральным законом санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового. В настоящее время указанные изменения в части введения наказания в виде принудительных работ не вступили в законную силу, иные изменения уголовного закона также не затрагивают прав осуждённой.
Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении Приговора» в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим Приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.
Поскольку положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не были применены при постановлении Приговоров, суд не вправе решать вопрос об изменении категории совершенных Соповой преступлений, в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, то есть при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением Приговоров.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит Постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.
В связи с изложенным оснований для пересмотра Приговора в отношении Соповой в связи с принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд
Постановил:
Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 сентября 2006 года в отношении Соповой <данные изъяты> привести в соответствие с действующим уголовным законом.
Считать Сопову <данные изъяты> осужденной:
По Приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 сентября 2006 года:
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (за преступление, совершённое в отношении <данные изъяты>.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (за преступление, совершённое в отношении <данные изъяты>.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (за преступление, совершённое в отношении <данные изъяты>.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Соповой О.В. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
От наказания, назначенного по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, Сопову О.В. освободить.
В остальной части вышеуказанные Приговоры оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.Л. Борисенко