Справка от 16.08.2012 г № Б/Н
Судья Петропавловск - Камчатского городского суда <адрес> Быков В.Ю., изучив жалобу ФИО1 о признании незаконным бездействия следователя Камчатского Следственного отдела на транспорте ДВСУТ СК России Кальницкого Е.С.,
Установил:
В поступившей в суд жалобе заявитель просит суд признать незаконным бездействие следователя Камчатского Следственного отдела на транспорте ДВСУТ СК России Кальницкого Е.С., выразившееся в невыполнении (ненадлежащем выполнении) им обязанности по обеспечению сохранности вещественного доказательства (вертолета Ми - 2), в результате чего вещественному доказательству причинен существенный ущерб, повреждения и дефекты, и обязать следователя устранить допущенное нарушение.
Изучив поступившую жалобу, нахожу ее неприемлемой для рассмотрения по существу.
В соответствии со ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.
В силу ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу, придаваемому законодателем положениям ст. 125 УПК РФ, понимается, что судебной проверке помимо прямо перечисленных в ней решений подлежат такие решения, действия (бездействие) должностных лиц осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам его участников либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
При этом, ч. 3 ст. 125 УПК РФ содержит указание о рассмотрении в судебном заседании не любых жалоб, а лишь подлежащих рассмотрению судом, и предполагает наличие у суда возможности не позднее, чем через 5 суток со дня поступления жалобы, проверить в судебном заседании законность и обоснованность обжалуемых процессуальных действий (бездействия) и решений по доводам заявителя. При отсутствии такой возможности, признать жалобу подлежащей рассмотрению судом в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, нельзя.
Определяя необходимые условия для начала процедуры судебного разбирательства по жалобе на действия (бездействие) и Решение соответствующих должностных лиц, уголовно-процессуальный закон не исключает право суда возвратить заявителю жалобу без рассмотрения в случаях, когда ее рассмотрение в порядке и в срок, установленный ст. 125 УПК РФ, невозможно.
Как видно из поданной жалобы, заявитель, обжалуя бездействие следователя ФИО3, выразившееся в невыполнении (ненадлежащем выполнении) им обязанности по обеспечению сохранности вещественного доказательства <данные изъяты>, в результате чего вещественному доказательству причинен существенный ущерб, повреждения и дефекты, не уточняет каким образом и какие именно конституционные права и свободы его, как участника уголовного судопроизводства нарушены. Также не указано в жалобе и в связи с чем действия следователя способны затруднить его доступ к правосудию.
В силу ч. 1 ст. 86 УПК РФ, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.
«Производством» именуется порядок осуществления действия и принятия промежуточных решений, которые в своей совокупности и составляют содержание конкретного следственного (судебного, иного процессуального) действия.
Право производства следственных (судебных и иных процессуальных) действий, предоставлено лишь следователям (дознавателям и др.).
Вместе с тем, выяснение указанных заявителем в жалобе обстоятельств не может быть предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов, которые могут стать предметом обсуждения при рассмотрении уголовного дела по существу, делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств, квалификации деяния.
По смыслу приведенной нормы закона обжалуемое бездействие должностного лица, выразившееся в невыполнении (ненадлежащем выполнении) им обязанности по обеспечению сохранности вещественного доказательства, не способно причинить ущерба конституционным правам и свободам заявителя, а равно затруднить его доступ к правосудию, в связи с чем поданная жалоба не подлежит рассмотрению в указанном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья
Постановил:
Жалобу заявителя ФИО1 о признании незаконным бездействия следователя Камчатского Следственного отдела на транспорте ДВСУТ СК России Кальницкого Е.С., - оставить без рассмотрения, возвратив ФИО1
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
Подлинник Приговора (постановления) подшит в деле № ______________________
Верно:
Приговор (Постановление) не вступил (о) в законную силу.
Судья В.Ю. Быков
« » 2012 года.